台鐵改革的責任應該提升到行政院層級進行，徹底改革，避免憾事一再發生。
焦點三：LinkedIn也上車？大方表明正在測試「類Clubhouse」功能 自Clubhouse爆紅以來，各大社群龍頭紛紛跟進：不只Twitter推出Twitter Space，開放純聲音社群。Photo Credit: Discord Discord 的使用介面 Discord是一個起源於遊戲即時通訊服務的平台，在對話權限、使用介面上設計得十分簡潔易懂，不只平台免費、更無廣告干擾，深受用戶的喜愛。
而FLoC技術，則是將顏色相近的金魚放在同樣的池子裡，你只能選擇打包特定顏色的池子，無法細緻選擇要哪一隻金魚——但整體而言，大方向是類似的，廣告主可以選擇最重要的群體來投放廣告。為何Facebook廣告成本將持續上漲？這是由於疫情大幅且永久地改變了消費者的購物習慣，以及商販的經營策略，許多線下零售商在疫情衝擊下，啟動了數位轉型的腳步，踏上了電商旅程，使得池中的競爭者增加，成本自然上漲。Googles current FLoC tests arent GDPR compliant Facebook CPMs are back at pre-pandemic levels – and theyre still growing LinkedIn confirms its working on a clubhouse rival, too Why Microsoft wants Discord? 延伸閱讀 Clubhouse之所以難以複製，就在於它的「極簡」 2020年App Store訂閱收益超車Google Play近四倍。Facebook廣告在2020年Q2表現慘淡，不過，在2020年5月後，Facebook廣告價格持續呈現上升趨勢。社群方面，微軟則有意收購短影音社群平台TikTok，並積極與圖像導向的社群平台Pinterest展開談判——可惜，這些努力始終未果。
其中，Facebook的CPM（每千次展示）費用飆升了38％，Aisle Rocket副總裁Jen Strojin預計，此一成本將在今年保持增長，並恢復到2019年的增長標準——不僅是恢復，更可能超越過往的水平。資料來源 Google starts trialling its FLoC Cookie-alternative in chrome。好比，台灣感染案例更低，因此採韓國政策就代表要增加現行Re，也就是放鬆現行管制。
楊宗翰舉例：「像美國肉品處理業、亞馬遜雨林工業的工人，很難在家工作，工作地就容易成為群聚感染的破口。林軒馳分析：「去（2020）年7、8月時，台灣幾乎毫無疫情。「我們根據模型裡人與人的互動參數，或是各國的防疫政策等，反過來推估計各國的R0。但另一群專家立刻出聲反對：「沒錢也會沒命。
但在經濟學家眼中，答案沒有這麼斬釘截鐵。後者並非我們熟悉的社會福祉，而是考量了個人感受的效用（utilities）總和，包括風險趨避（risk aversion）、跨時間的替代效果（intertemporal substitution effect）等都納入衡量。
」他們主張防疫必須適度寬鬆，盡量維持日常生活，才不會把人逼上絕境。假設，世界各國都向好學生看齊，採用韓國政策防疫，各地的經濟狀況會變好嗎？ 檢視經濟狀況的指標有兩項：實質收入（real income）和人民福祉（welfare）。一群學者嚴厲警示：防疫如作戰，務必嚴格限制邊境、在家工作，用盡一切手段把感染人數降到最低。若R0小於1，傳染人數變少，疾病便會逐漸消失。
」 另外，他們也加入Dingel and Neiman（2020）的「各國遠距工作指數」、牛津大學的「防疫政策指標」等重要指標做為運算參數，以提供「客製化」的結果供各國參考。當R0越大，代表疾病擴散快，疫情越難控制。結合流行病學、國際貿易各項參數來建構模型後，研究員開始進行模擬推算，了解不同的防疫政策下，經濟表現有何差異。如果以台灣做參照，各國經濟活動都要shut down（全面中止），」台灣就像平行時空，R0太低，多數國家難以企及。
簡單來說：當疫情愈穩定、個人收入愈平穩、一國的人民感受愈好，福祉就會愈高。」 因此，若一個國家產業愈能遠距工作，經濟衝擊也相對愈小。
第一步，先了解各國疾病傳播速率。」 許文泰解釋：「每個國家的國情、防疫措施都不同，例如亞洲人習慣戴口罩，歐洲人打招呼會親吻，所以我們進一步去『客製化』各國狀況──結合各國的R0、防疫措施，去計算出對應的有效傳染數（EffectiveReproduction number,Re）。
各國國情不同，客製化找疾病傳播速率 帶著這樣的問題，團隊以2020年初至7月22日的資料為基礎，建構出一套經濟學運算模型，檢視不同條件對疫情擴散、經濟損失的影響。至於，為何對照組是韓國，而非超級優等生台灣？說來有趣，答案正是台灣太「模範」了。兩邊爭吵不休，你怎麼決定？ 許多人的答案或許直觀：防疫首選應該愈嚴密愈好，最短時間、最高防堵。即使國內封城，人們還是可以遠距作業，以及透過國際貿易互通有無，經濟衝擊就可能降低。要特別說明的是，「套用韓國政策」並不是模仿施行一模一樣的政策，而是「讓疾病傳播速度限制在某個數值（Re）之下」。但即使是同一種疾病，R0也並不是統一的。
例如，總體經濟學家大多忽略國與國互動，沒有納入國際貿易觀點。防疫是公衛與經濟的拔河 想像一下，你現在是防疫團隊的決策者，此時正與各領域專家開會。
國際貿易學者則鮮少探討是否有共通的防疫政策。因此，3位學者試圖更全面地找出：在開放經濟體中，什麼才是最佳的防疫政策？ 另一個關鍵動機是，他們發現權衡健康與經濟議題，國內輿論幾乎一面倒，「新聞裡的學者專家基本都是公衛或醫學背景，」防疫是公共衛生與經濟的拔河拉鋸，畢竟健康重要，但放眼各國，長期全境關閉、封城禁足已衝擊眾多產業和商家的營運，擊垮無數家庭生計，因此也絕不可忽視經濟問題。
首先，新冠肺炎的衝擊百年罕見，但目前的國外研究多半仍有限制。為何遠距工作要納入模型？原因是，遠距工作的可行性也會同時影響疫情傳播、經濟衝擊。
實質收入較好理解，即是指一國的實質GDP。採訪撰文：蕭歆諺｜美術設計：林洵安 拚經濟 vs. 顧性命，防疫政策可能兼顧嗎？ 新冠肺炎席捲全球，各國紛紛祭出的嚴格手段，封城、禁足、邊境管制。參照韓國防疫，「短期」經濟變好或變壞？ 他們先以第一波疫情的模範國韓國作為參照。但這類政策宛如雙面刃，控制人流接觸、傳播疫情，也可能同時衝擊經濟
後者並非我們熟悉的社會福祉，而是考量了個人感受的效用（utilities）總和，包括風險趨避（risk aversion）、跨時間的替代效果（intertemporal substitution effect）等都納入衡量。參照韓國防疫，「短期」經濟變好或變壞？ 他們先以第一波疫情的模範國韓國作為參照。
「我們根據模型裡人與人的互動參數，或是各國的防疫政策等，反過來推估計各國的R0。首先，新冠肺炎的衝擊百年罕見，但目前的國外研究多半仍有限制。
」 另外，他們也加入Dingel and Neiman（2020）的「各國遠距工作指數」、牛津大學的「防疫政策指標」等重要指標做為運算參數，以提供「客製化」的結果供各國參考。即使國內封城，人們還是可以遠距作業，以及透過國際貿易互通有無，經濟衝擊就可能降低。
」他們主張防疫必須適度寬鬆，盡量維持日常生活，才不會把人逼上絕境。例如，總體經濟學家大多忽略國與國互動，沒有納入國際貿易觀點。簡單來說：當疫情愈穩定、個人收入愈平穩、一國的人民感受愈好，福祉就會愈高。防疫是公衛與經濟的拔河 想像一下，你現在是防疫團隊的決策者，此時正與各領域專家開會。
但即使是同一種疾病，R0也並不是統一的。」 許文泰解釋：「每個國家的國情、防疫措施都不同，例如亞洲人習慣戴口罩，歐洲人打招呼會親吻，所以我們進一步去『客製化』各國狀況──結合各國的R0、防疫措施，去計算出對應的有效傳染數（EffectiveReproduction number,Re）。
至於，為何對照組是韓國，而非超級優等生台灣？說來有趣，答案正是台灣太「模範」了。因此，3位學者試圖更全面地找出：在開放經濟體中，什麼才是最佳的防疫政策？ 另一個關鍵動機是，他們發現權衡健康與經濟議題，國內輿論幾乎一面倒，「新聞裡的學者專家基本都是公衛或醫學背景，」防疫是公共衛生與經濟的拔河拉鋸，畢竟健康重要，但放眼各國，長期全境關閉、封城禁足已衝擊眾多產業和商家的營運，擊垮無數家庭生計，因此也絕不可忽視經濟問題。
實質收入較好理解，即是指一國的實質GDP。國際貿易學者則鮮少探討是否有共通的防疫政策。
留言0